СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ СПАСОКУКОЦКИЙ И ЕГО НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Введение

Сергей Иванович Спасокукоцкий занимает значительное и уникальное место в истории советской хирургии. Став академиком, он прошел непростой, но достойный и плодотворный путь земского врача. Этот опыт значительно повлиял на его научную и преподавательскую деятельность. Сергей Иванович Спасокукоцкий, признанный клиницист и один из ведущих ученых своего времени, оставался земским врачом в самом благородном смысле этого слова [1]. В своей научной и медицинской практике он всегда умел выделять наиболее актуальные и важные проблемы, предлагая смелые и оригинальные решения, которые были понятны не только ученым, но и широкому кругу практикующих врачей. В его личности органично сочетались таланты ученого и педагога [1, 2]. При написании данной статьи авторы пытались сделать все возможное, чтобы полнее отразить многогранную научную деятельность Сергея Ивановича.

Целью настоящего литературного обзора явилось изучение научной деятельности С. И. Спасокукоцкого как одного из лидеров советской и российской хирургии первой половины прошлого века.

Методы

Проведен поиск доступных нам литературных источников в научных базах данных в период с 1928 года по сентябрь 2025 года без ограничений по уровню доказательности или статусу публикаций. Анализировались как иностранные статьи, так и отечественные публикации. Ключевые слова для поиска литературных источников по MESH-словарю базе данных PubMed/Medline: *Sergei Ivanovich Spasokukotsky*[title] OR *Russian surgery*[title] OR *contribution to surgery*[title] OR *scientific activity*[title] OR *surgical schools*[title]. Ключевые слова для поиска источников в отечественных базах данных (eЛайбрари/КиберЛенинка): Сергей Иванович Спасокукоцкий, отечественная хирургия, вклад в хирургию, научная деятельность и хирургические школы.

Двумя авторами проведен детальный анализ статей на наличие потенциально релевантных заголовков, рефератов и полных текстов.

Результаты

Желудочно-кишечная хирургия и урология

Получая в 1893 г. в Московском университете диплом врача, Сергей Иванович, как и остальные выпускники, по обычаю того времени подписал так называемую «лекарскую присягу» – торжественное обещание, где имелись такие строки: «Принимая с глубокою признательностью даруемые мне наукой права врача и постигая всю важность обязанностей, возлагаемых на меня сим званием, ... обещаю продолжать изучать врачебную науку и способствовать всеми своими силами ее процветанию, сообщая ученому свету все, что открою» [3].

Для такого человека, как Сергей Иванович, эти слова не были просто формальностью. Он свято выполнил свое торжественное обещание. За 50 лет врачебной и профессорской деятельности он опубликовал 143 научных работы и в том числе несколько капитальных монографий [3, 4].

Изучение его научного наследия представляет не только академический, но и исторический интерес. Сергей Иванович умел находить темы. Для него не существовало «темы для темы». Вдумываясь в богатство окружавшего его хирургического материала, он умел с исключительным чутьем выделить как раз нужный вопрос [4].

Принимаясь за очередную научную работу, Сергей Иванович говорил: «Вот это и есть то, что нам нужно, чего от нас ждут». Он умел гармонично сочетать теоретические обоснования с последующими практическими выводами и действиями. Поэтому ни одна его работа не устарела. Его книги – не отвлеченные рассуждения, а действенные руководства, настольные справочники для хирурга не только нашего времени. Его работы показывают путь, который прошел до вершин академической науки, развиваясь и совершенствуясь, талантливый русский врач. И еще долго молодые врачи со страниц работ Сергея Ивановича будут черпать и знания, и опыт, и вдохновение, столь необходимое в ответственной медицинской работе [4, 5].

Вдумчивый и наблюдательный, Сергей Иванович проявил склонность к научной работе еще в клинике Левшина, с первых шагов своей врачебной деятельности (рис. 1). Там он предложил подсочку при водянках сердечного происхождения и для лечения сердечных отеков. Тогда же Сергей Иванович разработал, в развитие идеи Н. И. Пирогова, теорию и технику костнопластической ампутации стопы с тыльным лоскутом. Теме этой посвящена и его докторская диссертация. В области костной хирургии им написана также обстоятельная монография: «Повреждения и заболевания голени» [6].

Рис. 1. Академик Сергей Иванович Спасокукоцкий (1870–1943)

Fig. 1. Academician Sergei Ivanovich Spasokukotsky (1870–1943)

В 1897 г., работая на Балканах в отряде Красного креста, Сергей Иванович впервые применил 8-образные съемные швы на сосуды и мышцы с кожей. Это дало чрезвычайно благоприятные результаты, улучшив послеоперационное течение. Методика этих швов описана им в отдельной статье (1912). С тех пор возглавлявшиеся Сергеем Ивановичем клиники широко пользуются ими как при чистых, так и при гнойных операциях [7].

Хирургическое лечение язвенной болезни привлекло внимание Сергея Ивановича с первых же месяцев его деятельности в Смоленске. Результатом явилась интересная первая работа Сергея Ивановича по желудочной хирургии – «Непроходимость привратника и ее хирургическое лечение». Этим Сергей Иванович положил основу разработке важнейшего раздела отечественной хирургии. Эта первая работа охватывает мастерски разработанный материал 30 случаев (28 гастроэнтеростомий и 2 резекции желудка). А через некоторое время на VII съезде российских хирургов Сергей Иванович выступил с основательным докладом на материале уже 220 гастроэнтеростомий и 34 резекций. По тому времени это был огромный материал. Доклад произвел сильное впечатление. Участники съезда, особенно земские врачи, используя указания Сергея Ивановича, стали чаще и смелее применять эти операции. Это было большой победой молодого хирурга-новатора [6, 7].

Изучение грыжесечений дало Сергею Ивановичу повод написать «Показания к операции и выбору способа грыжесечений по материалу Смоленской губернской земской больницы за 1898 год». Материал был солидный – 60 случаев. Таким не располагали тогда даже лучшие столичные клиники. Эта работа Сергея Ивановича сыграла большую роль в популяризации грыжесечения. Последнее перестало казаться сложнейшей операцией, доступной только профессорам, и также начало быстро внедряться в практику земских участковых врачей. Впоследствии Сергей Иванович внес в эту операцию некоторые изменения, и один из способов грыжесечения носит его имя [8].

В 1899 г. на основе своего опыта и изучения большого материала заворота кишок, часто наблюдавшегося тогда среди крестьянского населения, Сергей Иванович в качестве одного из этиологических моментов выдвинул социальный фактор. И в последующие годы вопрос о непроходимости кишечника живо интересовал Сергея Ивановича как с причинной стороны, так и с точки зрения биохимических изменений, наступающих в организме при этом заболевании.

К этому же периоду деятельности Сергея Ивановича относится и начало его серьезной работы в области урологии, которую он продолжил и в Саратове. Среди населения Поволжья была сильно распространена, по сравнению с другими областями, мочекаменная болезнь. Наплыв этих больных заставил Сергея Ивановича развернуть урологическое отделение [1, 4].

Основываясь на материалах отделения, он предложил множество оригинальных идей. Наиболее известные из них включают: создание соединения между лоханкой и мочеточником, метод лечения пузырно-влагалищного свища, соединение мочеточника и мочевого пузыря при наличии свища мочеточника, удаление камней из мочеточников через аппендикулярный разрез, а также метод обработки культи мочеточника [4].

В Саратове же Сергей Иванович продолжил и углубил свои работы по желудочно-кишечной хирургии. Располагая богатейшим материалом в 700 случаев язвы желудка, детально изученных как по линии послеоперационных осложнений, так и по линии биохимических изменений в крови язвенных больных, Сергей Иванович пришел к определенным выводам [3, 4].

Он установил, что чрезмерно тщательная подготовка язвенных больных к операции, щедрое применение слабительных, клизм и т. п. имеет следствием добавочное истощение. И еще в Смоленске он отказался в этих случаях от слабительных. В дальнейшем этот отказ нашел теоретическое обоснование в учении о послеоперационном ацидозе. Были приняты меры борьбы с ацидозом как в пред-, так и в послеоперационном периоде. Однако в случаях недостаточности деятельности желудка вследствие его «острого» расширения после операции не все могло быть объяснено только наличием ацидоза [2, 5].

Наблюдения за промыванием желудка после операции натолкнули Сергея Ивановича на мысль, что одним из факторов, вызывающих послеоперационное расширение желудка, является отрицательное давление в брюшной полости.

Введением в кишечник или в брюшную полость воздуха ему удалось облегчить тяжелое состояние целого ряда больных и добиться их выздоровления.

На основе клинического опыта Сергей Иванович выдвинул для объяснения развития послеоперационного шока теорию острого голодания больного. Эта теория с большой убедительностью была доказана данными о биохимических изменениях в крови, наступающих в результате такого голодания. Отсюда возникла мысль о своего рода «профилактическом» кормлении во время и после операции [4].

Доказано, что введение в кишечник питательной смеси Спасокукоцкого несомненно предупреждает отрицательное о внутрибрюшное давление и послеоперационный шок на почве голодания [5].

Сергей Иванович настойчиво изучал осложнения, возникающие на почве несоблюдения технических деталей при желудочно-кишечных операциях. Он первый обратил внимание на рецидивы болей после операций на желудке и дал

исчерпывающее объяснение этого. Он установил, что рецидивы болей являются результатом погрешностей в технике применения для погружных швов нерассасывающегося шовного материала – шелка. Стремясь упростить технику проведения операций на желудке, Сергей Иванович предложил заменить сложные, громоздкие и даже вредные клеммы на свои, отличающиеся чрезвычайно простой конструкцией и полной безопасностью. В настоящее время эти «клеммы Спасокукоцкого» широко используются [7].

Прочно вошел в диагностическую практику и предложенный Сергеем Ивановичем термин «анастомозит» для обозначения комплекса болевых симптомов, имеющих в основе осложнение в результате технических погрешностей при операции на желудке. Сергей Иванович выявил особую форму заболевания – хроническую дуоденальную непроходимость – и установил, что она является первичным заболеванием, а язва, бескаменный холецистит и застойный ашофский желчный пузырь представляют собой вторичные заболевания [2, 7].

Всесторонне изучив глубокие биохимические изменения, наблюдаемые при кишечной непроходимости, Сергей Иванович выдвинул токсическую теорию смертности при этом заболевании. Она объясняла летальные исходы при непроходимости в тех случаях, когда хирургическое вмешательство было применено вполне своевременно и технически правильно. В результате Сергей Иванович предложил осуществлять удаление содержимого кишечника через временную фистулу, проводя промывание кишечника непосредственно на операционном столе. После этого следовало проводить повторные переливания крови для очищения организма пациента от токсинов. Такой подход значительно уменьшил уровень смертности [1, 3, 7].

В дальнейшем Сергей Иванович распространил данные мероприятия и на хроническую непроходимость при раке толстой кишки, ибо и здесь истощение нередко зависит не столько от основного страдания, сколько от хронической интоксикации. Основной комплекс мероприятий, предложенный Сергеем Ивановичем в таких случаях, заключался в следующем: тщательное промывание кишечника, одномоментная резекция с асептическим швом и наложение фистулы на слепую кишку (по Витцелю) с последующим переливанием крови. Это привело также к значительному снижению процента неудач [2, 3, 7].

В области хирургии рака прямой кишки Сергей Иванович всегда придерживался подхода промежностной резекции с опусканием кишки и обязательным сохранением сфинктера. Он разработал и внедрил в эту операцию свои уникальные технические приемы: 1) вместо стандартных лигатур на сосуды использовал 8-образные съемные швы, которые одновременно служили и дренажем, 2) плотно перевязывал выведенный конец кишки, чтобы накапливающиеся газы максимально расширяли ее просвет, способствуя тем самым сращению с тазовыми мышцами и жировой тканью. Метод Сергея Ивановича полностью подтвердил свою эффективность на практике. Неизменно получались хорошие результаты, нередко с полным сохранением функции сфинктера [2, 4, 5, 7].

Таковы крупнейшие заслуги Сергея Ивановича в области желудочно-кишечной хирургии и урологии.

Нейрохирургия

В начале ХХ-го века нейрохирургия в России находилась еще на начальной стадии развития. Сергей Иванович, начиная с 1912 года, активно занимаясь этой областью медицины, внес значительный вклад в ее прогресс. Он стал одним из первых российских хирургов, кто успешно выполнял сложные операции, такие как удаление опухолей мозга, мозжечка и гипофиза. В споре между сторонниками транссфеноидального и интракраниального подходов к удалению опухолей гипофиза, Сергей Иванович, опираясь на убедительные данные, отдал предпочтение интракраниальному методу [7].

Сергей Иванович первый предложил использовал жировую ткань для временной остановки мозгового кровотечения. Это предложение возникло благодаря острой наблюдательности и быстрой находчивости Сергея Ивановича, когда в безнадежном случае мозгового кровотечения он, в порыве творческого озарения, моментально сделал тампонаду жировой тканью и тем спас больного.

Этот же метод Сергей Иванович применил и для заполнения опорожненной кисты мозга, и для заполнения дефекта мозга после удаления опухоли [7].

В период войны 1914–1918 годов Сергей Иванович разработал уникальный и чрезвычайно полезный способ лечения мозговых абсцессов с помощью пункций. Этот закрытый консервативный метод [9] показал свою высокую эффективность при лечении военных травм в 1941–1944 годах.

Переход Сергея Ивановича к консервативным методам лечения различного рода гнойных заболеваний отразился и на его подходе к вопросу о лечении свежих ран. В 1916 г. Сергей Иванович доказал преимущества закрытого способа лечения свежих ран черепа. В 1941 г., располагая новым материалом, он снова подтвердил это положение и до последнего времени оставался неизменным сторонником этого метода. Идеи Сергея Ивановича о консервативном методе послужили его ученикам основанием для разработки методики закрытого лечения гнойных ран мозга.

В годы Отечественной войны Сергея Ивановича чрезвычайно волновал вопрос о черепно-мозговых травмах с точки зрения ближайших и отдаленных осложнений на почве изменения динамических факторов крови. Он установил, что зависящие от колебаний внутричерепного давления нарушения функций зрительного и слухового нервов могут повести к развитию неврозов.

Изучение пациентов с гипертонией и мозговыми симптомами, а также доноров натолкнуло Сергея Ивановича на идею о том, что кровопускание может быть полезным при черепно-мозговых травмах, сопровождающихся повышением внутричерепного давления. Этот подход оказался весьма эффективным в предотвращении травматических неврозов [7].

Таковы крупнейшие заслуги Сергея Ивановича в области черепно-мозговой хирургии.

Грудная хирургия

Сергей Иванович постоянно стремился к разработке наименее изученных вопросов частной хирургии. Таким малоизученным вопросом была хирургия легких.

Сергей Иванович в своих работах отметил, что опухоли грудной стенки выявляют самый разнообразный характер строения. В его клинической серии чаще встречались хондрома, хондросаркома, эндотелиома и саркома. Чаще прорастая грудную стенку, последние могут расти преимущественно и даже исключительно в сторону грудной полости, симулируя "опухоль легкого" (эхонококк, дермоид). Сергей Иванович подчеркивал важность применения пневматических камер, в качестве обязательного условия спокойной и нормальной работы в грудной полости [7].

Отдельного внимания в исследовательской деятельности Сергея Ивановича Спасокукоцкого заслуживала хирургия паразитарных заболеваний. Автор считал, что диагноз эхинококкоза легкого должен иметься в виду практически всегда. Неясная картина притупления требует обязательного рентгенологического исследования, почти решающего дело. Окончательное решение дает интрадермальная реакция. Сферическая форма тени не обязательна. Характерно сохранение диафрагмальных синусов. Сращение плевральных листков необязательно даже при больших пузырях. Сергей Иванович считал, что пробный прокол как диагностический прием недопустим. Инфекция идет через открытый бронх, о наличии которого говорит кровохаркание. Надо различать инфекцию пузыря от инфекции соединительнотканной капсулы. Прорыв в бронх дает большие шансы на самоизлечение, но отнюдь не гарантирует его. Лечебные мероприятия должны проводиться строго хирургическим путем, включающим обширную торакотомию, в сочетании с рассечением или временным удалением ребра в тщательно выбранной зоне, обычно в области более выраженного притупления. Обязательно удаление хитиновой оболочки, а также желательно промывание с использованием 2 % раствора формалина. Последующие действия полностью зависят от наличия сообщения полости с бронхом. При открытом бронхе закрытое лечение в чистом виде противопоказано, равно как и оставление широких ворот. Желательной мерой является введение в полость тонкого «вентильного» дренажа для отведения воздуха, накачиваемого через бронх, крови и гноя [10].

Сергей Иванович уделил особое внимание изучению гнойной хирургии легких. Он пришел к выводу, что нагноительные процессы, возникающие в результате пиемии, хирургических вмешательств или пневмоний (особенно вызванных гриппом), обусловлены закупоркой бронхов или питающих сосудов. Эти процессы осложняются смешанной инфекцией, проникающей из полости рта. Воспаление развивается поэтапно: сначала происходит инфильтрация, затем частичное омертвение, расплавление легочной ткани и вывод разрушенных продуктов через открытый поврежденный бронх. Весьма часто гнойные очаги бывают множественными. Самоизлечение есть наиболее частый исход. Вскрытие в плевральную полость с исходом в гнойный плеврит – весьма частое осложнение фокусов, расположенных ближе к периферии. На высоте развития процесса он проявляется в одной из двух форм: (1) массивное омертвение – гангрена, дающая большую смертность; (2) массивное скопление гноя – классический абсцесс. Обе формы наблюдаются не часто [7, 10].

Не остались без внимания и вопросы лечения гнойных плевритов. Сергей Иванович считал, что не может быть шаблонного лечения эмпием или единого строго установленного господствующего метода лечения острых гнойных плевритов. Тяжесть течения данного заболевания определяется степенью и характером поражения легкого, а также тем, что гнойный плеврит проходит через несколько стадий: серозную, серозно-гнойную, чисто гнойную, а иногда и пиопневмоторакс или осумкование. Поэтому подход к лечению должен быть строго индивидуальным и соответствовать каждой стадии, учитывая характер и степень поражения легкого. Например, в случае пиопневмоторакса у одного пациента может потребоваться операция и быстрое удаление гноя, тогда как у другого пациента с серозным выпотом на ранней стадии такая операция может быть противопоказана [7, 10–11].

Клиническая серия из 800 случаев нагноений легкого, блестяще систематизированная, тщательно и всесторонне изученная, лежит в основе классической монографии Сергея Ивановича Спасокукоцкого «Гнойные заболевания легких и плевры» (рис. 2) [12]. Также нельзя не отметить замечательную монографию Сергея Ивановича «Актиномикоз легких» (рис. 3) [13]. Она является в мировой хирургии, крупнейшим достижением отечественной хирургии. Монография открывает новую главу в мировой хирургии. Таковы огромные заслуги Сергея Ивановича в области хирургии легких.

Рис. 2. Обложка монографии С. И. Спасокукоцкого «Хирургия гнойных заболеваний легких и плевры» (М.: 1938) (монография любезно предоставлена фондом редких экземпляров научной библиотеки Иркутского государственного медицинского университета) [12]

Fig. 2. Cover of the monograph by S. I. Spasokukotsky «Surgery of purulent diseases of the lungs and pleura» (Moscow: 1938) (the monograph was kindly provided by the rare copies collection of the scientific library of the Irkutsk State Medical University) [12]

Рис. 3. Обложка монографии С. И. Спасокукоцкого «Актиномикоз легких» (М.: 1940) (монография любезно предоставлена фондом редких экземпляров научной библиотеки Иркутского государственного медицинского университета) [13]

Fig. 3. Cover of the monograph by S. I. Spasokukotsky «Actinomycosis of the Lungs» (Moscow: 1940) (the monograph was kindly provided by the rare copies collection of the scientific library of the Irkutsk State Medical University) [13]

Трансфузиология

Чрезвычайно важное значение имеет деятельность Сергея Ивановича в области переливания крови. В Саратове он применял переливание примитивным способом – посредством 20-граммового шприца. Но он предвидел блестящее будущее этого метода и по приезде в Москву в 1926 г. тотчас же включился в работы Центрального института переливания крови. Этот метод тогда не выходил еще за пределы института. Работу там Сергей Иванович застал в самом зачаточном состоянии. Достаточных научных оснований для внедрения метода в работу лечебных учреждений еще не было. Привозная заграничная аппаратура была весьма сложной и дорогой; хирургов, умеющих производить переливание, было очень мало; техника переливания казалась далеко не простой. Не были также разработаны показания и противопоказания к применению переливания [3, 4].

Одним словом, перед Сергеем Ивановичем в институте встал целый ряд практических и научных проблем, настойчиво требовавших скорейшего разрешения.

Введение переливания крови в широкую врачебную практику было возможно лишь при простоте, доступности методики и безопасности его применения. Сергей Иванович прежде всего занялся вопросом упрощения аппаратуры. Талантливый практик, он великолепно понимал значение кажущихся мелочей для построения научных обобщений, и он начал с мелочи. В чем хранить и транспортировать кровь? По его почину и указанию была взята обыкновенная лабораторная стеклянная банка. Она прошла через все стадии технического испытания и контроля. Изучены были ее твердость, объем, сопротивление внешним воздействиям, удобство для мытья, хранения, упаковки, транспортировки и т. д.

После выработки типа склянки определенного габарита началось под руководством Сергея Ивановича кропотливое изучение хранения крови в различных условиях. Изучалась пригодность крови в зависимости от сроков хранения и температуры. Изучались причины загрязнения ее и вырабатывались меры устранения причин. По указаниям Сергея Ивановича была создана наша советская аппаратура для переливания крови, внедрена в заводское серийное производство, и таким образом советское здравоохранение в этом отношении было избавлено от иноземной промышленности. Можно смело сказать, что в методе переливания крови почти каждая техническая мелочь продумана и практически осуществлена или самим Сергеем Ивановичем, или при ближайшем его участии [2, 7].

Вместе с тем Сергеем Ивановичем разрабатывались основные научные проблемы, связанные с методом переливания. Свою клинику он сделал основной базой изучения метода. Постепенно метод начал внедряться в большие хирургические учреждения, а затем и в малые. Метод получил широкую известность благодаря энергичной деятельности Сергея Ивановича. Он часто выступал на медицинских конгрессах, в научных кружках и на врачебных собраниях. По его инициативе были организованы специализированные курсы для медицинских специалистов высшего и среднего звена.

Одновременно с организационной работой Сергей Иванович на базе клиники систематически изучал показания к переливанию как цельной крови, так и плазмы и сыворотки. Однажды больному, страдавшему громадным карбункулом, случайно была перелита кровь несовместимой группы. После явлений бурной реакции случай закончился быстрым выздоровлением. Указанный случай явился основанием для всестороннего и глубокого изучения вопроса о полезном действии крови другой группы при многих патологических состояниях [1, 2].

Эффективность лечения таких заболеваний, как спонтанная гангрена, острые воспаления, хронические язвы и другие, показала обнадеживающие результаты. Тем не менее, Сергей Иванович всегда подчеркивал важность осторожного подхода при использовании данного метода.

Чтобы внедрить методику переливания крови в практику военно-санитарной службы и обеспечить её необходимыми ресурсами, Сергей Иванович совершил множество поездок по стране, организуя станции для переливания, филиалы института и некоторые донорские пункты на местах.

Так, заблаговременно учтя значение переливания крови в военной обстановке и предусмотрев обеспечение Советской Армии в достаточной мере донорами и медицинскими кадрами, владеющими методом переливания, Сергей Иванович помог спасти тысячи наших доблестных советских воинов на фронтах Великой Отечественной войны. В этом огромная заслуга Сергея Ивановича перед родиной [7].

Асептика и антисептика

С первых лет самостоятельной работы Сергей Иванович был всегда очень строгим и требовательным в отношении асептики при хирургических операциях и оставался таковым до последних дней своей хирургической деятельности. Девизом Сергея Ивановича было: нет послеоперационных нагноений при «чистых» операциях.

Безукоризненная асептика в клинике Сергея Ивановича достигалась не только организационными мерами и методикой оперирования, но также и научной разработкой методов и средств асептики.

Идея Сергея Ивановича – использовать при обработке рук хирурга растворы нашатырного спирта – была с большим успехом реализована в хирургической практике [14].

Многочисленные бактериологические и гистологические исследования, проведенные клиникой Сергея Ивановича, показали безусловное преимущество нового способа обработки рук перед всеми другими способами.

Массовая проверка способа Спасокукоцкого–Кочергина на большом количестве операций дала весьма положительные результаты, и этот способ стал наиболее распространенным у хирургов Советского Союза [15].

Заключение

Сергей Иванович занял почетное место в истории русской хирургии как основатель влиятельной хирургической школы. Эта школа отличается своей уникальностью, глубоким подходом и смелостью в решении как общих, так и специфических вопросов хирургической патологии. Характерной чертой школы является бесстрашная исследовательская деятельность во всех сферах хирургии, включая научные исследования и решение сложных задач практической хирургии.

Работы Сергея Ивановича и его учеников всегда демонстрировали неразрывную связь между теорией и практикой. Богатый и разнообразный практический опыт вдохновлял и обогащал высокое научное творчество школы Сергея Ивановича.

В основе успеха работы Сергея Ивановича и его учеников лежат высокая дисциплина и организованность. В этом духе он неустанно и с огромной настойчивостью воспитывал своих учеников. Вот почему хирурги, являющиеся воспитанниками школы Сергея Ивановича, входили в жизнь с большой практической и научной подготовкой, и в подавляющем большинстве случаев Сергей Иванович с полным правом мог гордиться своими учениками.

Большое число учеников и последователей из школы Сергея Ивановича занимали руководящие посты в высших медицинских учебных заведениях (Гальперин, Гуревич, Левит, Соколовский, Голеницкий, Краузе, Линберг, Бакулев, Иост, Березов, Елецкий, Богословский, Кочергин, Зайцев, Казанский, Спиридонов, Сельцовский, Алмазов). Многие их них другие ввели руководящую работу в хирургических отделениях крупных больниц страны. Ученики Сергея Ивановича прекрасно себя зарекомендовали как ведущие хирурги на фронтах Великой Отечественной войны. Имя Сергея Ивановича Спасокукоцкого носят ведущие лечебно-профилактические учреждения России.